本文結(jié)合部分新能源EPC案例進行分析，歡迎加入新能源交流群（微pvyuan2）

在新能源EPC項目中，固定單價（如XX元/W）或固定總價合同是絕對的主流模式。表面上看，結(jié)算邏輯清晰明了——單價乘以實際裝機容量，或者總價包干。然而，許多總包方在簽約時忽視了一個隱藏在合同深處的“暗雷”：即使合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，工程量清單中某些“未施工”的內(nèi)容，仍然可能被審計扣款。這種扣款的依據(jù)，往往不是“質(zhì)量不合格”，也不是“工期延誤”，而是一行藏在“價款調(diào)整”或“變更”章節(jié)中的小字。它不起眼，卻足以在結(jié)算階段讓總包方措手不及。

一、一個真實的“扣款”場景

某光伏EPC項目，合同為固定單價模式，約定裝機容量100MW，單價2.8元/W。施工過程中，因光伏區(qū)位置調(diào)整，新增部分架空集電線路，減少部分電纜埋地工作量。項目最終按期全容量并網(wǎng)，發(fā)電量也達到了合同要求。然而，在竣工結(jié)算階段，審計單位提出：原合同工程量清單中的“XX型號電纜敷設(shè)”因布局調(diào)整工程量減少，應(yīng)按合同價格從結(jié)算價款中扣除?？偘教岢霎愖h——本型號埋地電纜工作量雖然減少，但是也增加了架空線纜長度，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。審計單位則指著合同中的一行小字說：“這里寫得清清楚楚——‘已取消、未實施的工作內(nèi)容，按合同價格從結(jié)算價款中扣除?！?/p>

最終，這筆費用還是被扣了。總包方事后翻遍合同，才在“價款調(diào)整”章節(jié)的末尾找到了這行字。更讓總包方郁悶的是，他們在施工過程中應(yīng)業(yè)主要求增加了不少清單外的工作——某些區(qū)域的換填加深了、某些電纜的規(guī)格升級了。但這些“加法”，審計單位卻以“固定單價已包含所有風險”“報價應(yīng)包括完成招標范圍所有內(nèi)容”為由，拒絕追加費用。

這里引出一個關(guān)鍵的問題，EPC項目的招標工程量清單到底準不準？

答案是"基本不準"：較大型的新能源EPC項目（尤其是集中式光伏和風電）的招標工程量清單，幾乎都來自于可研報告?？裳袌蟾娴淖饔檬钦撟C項目“能不能建”，而不是“怎么建”。它的深度天然不足，與施工圖之間的差距是系統(tǒng)性的，而非偶然的。按照這個"套路"，扣款項幾乎十拿九穩(wěn)。

肯定有網(wǎng)友跳出來反駁，審計說扣就扣呀。這里不與大家探討吵架的問題，很多事情只有經(jīng)歷了才知道，現(xiàn)實和理想是兩個概念。

二、不對等的“加減法”：為什么減法容易加法難？

清單不準本身不是問題——EPC合同各方對此都有預(yù)期。問題在于，合同中對“減法”和“加法”的處理方式，存在系統(tǒng)性的不對等。

1、“減法”的通道是暢通的

如果EPC合同有類似條款：“已取消、未實施的工作內(nèi)容，按合同價格從結(jié)算價款中扣除?！边@條通道是明確的、可操作的、不需要業(yè)主批準的——審計單位可以直接執(zhí)行，至于這項工作的取消是否被其他工作的增加所抵消——不關(guān)審計的事。

2、“加法”的通道是阻塞的

相反，“加法”的通道要窄得多。增加一項清單外的工作，需要滿足多個條件：首先，要證明這項工作不在原合同范圍內(nèi)；其次，要證明這項工作不是“報價已包含”的內(nèi)容；最后，還需要業(yè)主發(fā)出變更指令或簽證確認。而在固定單價的框架下，“報價已包含所有內(nèi)容”是一個幾乎可以無限延伸的“萬能條款”。審計單位可以輕易地將絕大多數(shù)“加法”擋在門外：這是你報價應(yīng)該考慮的風險、這屬于合同范圍內(nèi)的附屬工作、這是為了完成合同目的的必要投入……

結(jié)果就是：工程量減少的部分，幾乎一定能扣回來；工程量增加的部分，幾乎一定很難要回來。

三、怎么辦？

面對這種系統(tǒng)性不對等，總包方很難在合同條款上徹底扭轉(zhuǎn)局面。但總包方可以通過一系列管理措施，將損失降到最低。

需要說明的是：通常在中標后的合同談判階段，合同實質(zhì)性條款基本無法改動，尤其是央國企投資方項目，想要取消類似對EPC不利的條款基本不現(xiàn)實，同時想要增加對業(yè)主不利的條款，也不現(xiàn)實。

1. 投標階段：適當考慮不平衡報價

招標清單不準是客觀事實，總包方無法改變，但可以在報價時明確自己的“報價錨點”。對于清單中有但實際可能取消的項目（例如清單中某些設(shè)備明顯過時，某些工程量明顯與現(xiàn)場不符等）——可以考慮采用不平衡報價方法。

2. 簽約階段：把“可研清單”和“施工圖清單”的差距問題擺上臺面

在合同談判階段，總包方可以主動提出清單不準的問題，并爭取在合同中增加一條“調(diào)整型”條款。例如，施工圖設(shè)計完成后，如實際工程量清單與招標工程量清單差異過大，業(yè)主方應(yīng)允許在結(jié)算方式不變的條件下（如總價不變，或者綜合單價不變——確保不會增加業(yè)主投資，否則業(yè)主不會同意），進行工程量清單的替換。這一條如果可以實施，可以從根本上規(guī)避這個風險。

3. 結(jié)算階段：從“清單扣款”轉(zhuǎn)向“合同目的”

當審計單位提出扣款時，總包方的答辯重點不應(yīng)是“條款不公平”（這沒用），而是“該項工作的‘取消’是否導(dǎo)致合同目的未能實現(xiàn)”，以及“取消的工作是否被其他工作所替代”。答辯思路可以是：

“原清單中的A工作雖然未按原位置施工，但應(yīng)業(yè)主要求在B位置完成了等量甚至超量的替代工作，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。”

“扣除A工作費用而不增加B工作費用，將導(dǎo)致業(yè)主不當?shù)美！?/p>

“EPC合同的核心是交付一個滿足功能要求的完整工程，而非逐項核對清單項目的施工與否?！?/p>

四、小結(jié)

多數(shù)的新能源EPC項目的工程量清單，從它誕生的那一刻起，就注定是“不準”的。這不是任何一方的過錯，而是可研階段與施工圖階段的天然深度差異所致。

問題不在于清單不準，而在于合同對“不準”的處理方式——對“減法”敞開大門，對“加法”關(guān)上窗戶。對于總包方而言，最危險的不是清單不準，而是沒有為這種“不準”做好管理準備。只有在項目全流程管理中建立主動管理意識，才能在固定單價模式下，避免成為“減法精準執(zhí)行、加法一律擋回”的受害者。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)同意禁止轉(zhuǎn)載